Wat als de stoker wel beter gaat stoken? Wel betere houtkachels zou gaan gebruiken?Wat zou dat betekenen voor de emissie door houtstook?
- TNO gaat er vanuit dat houtkachels een zeer lange levensduur hebben en houdt geen rekening met stimuleringsmaatregelen oud voor nieuw
- TNO houdt geen rekening met stokers trainen in goed stoken
- TNO houdt geen rekening met de houtrook katalysator
- TNO houdt geen rekening met het effect van slecht stookgedrag aanpakken door te handhaven
Wat zou de invloed zijn van deze punten op de emissie zoals TNO voorspelt in 2030 in het model van Plomp? Het model is hier te vinden.
Dan blijkt dat de emissie door houtstook kan veel verder naar beneden dan TNO voorspelt, van 14.460.000 kg naar 1.366.200 kg organische verbindingen. Bijkomend, maar zeer belangrijk, voordeel is dat de overgebleven verbindingen veel minder schadelijk zijn.
De onderbouwing van de 1.366.200kg is hier te lezen.
De oplossing om de extreme vermindering te realsieren bestaat uit 3 sporen:
1 - kunnen handhaven door:
- normen voor houtstook opstellen
- mogen meten van deze normen aan de schoorsteen
- gaan meten bij klachten
2 - stokers stookvaardigheden leren via een verplicht stookbrevet net zoals een rijbewijs, vliegbrevet, vaarbewijs, etc
- wat is goed brandhout (welke soorten wel en niet)
- wanneer is brandhout geschikt om te gebruiken (vochtpercentage, formaat, gekloofd)
- goed aanmaken en bijvullen
3 -goede techniek
- goede kachel
- goed rookkanaal
- houtrookkatalysator
Kosten gezondheid
Prof Lars Hein van de Wageningen University heeft in het tijdschrift milieu van de VVM eens doorgerekend wat de kosten voor gezondheidszorg zijn door al die organische gassen. Hij kwam op €1.000.000.000 per jaar uit en gaf aan dat dit waarschijnlijk veel te voorzichtig was.
Er is dus heel veel geld te besparen door de genoemde 3 sporen uit te gaan voeren!
Handhaving
Het ministerie van I&W doet al 20 jaar niets om handhaving mogelijk te maken, doet al 20 jaar niets om stokers beter te laten stoken via een stookbrevet. Samen met de GGD's, longfonds etc roepen ze "heeft geen zin stokers gaan toch niet beter stoken, niet stoken is nog beter, we willen niet het signaal afgeven dat we voor houtstook en een stookbrevet invoeren is te duur". Stokers vanzelf beter laten stoken is een zeer traag proces gebleken de afgelopen 20 jaar......
De logica hiervan ontgaat me ook, waarom wel het rijbewijs, waarom wel trajectcontroles, waarom wel milieu zones in steden, waarom wel klagen over de kosten voor de gezondheidszorg. Waarom doet de overheid al 20 jaar niets?
70% van alle PAKs komen van particuliere houtstook
De staatssectretaris die aangeeft dat 70% van alle PAKS in de lucht afkomstig zijn van particuliere houtstook. Ik ga niet zeuren over 5 of 10% er naast zitten maar 70% of 15 %? En met de 3 sporen kan dit terug naar 0,3%! Zie deze blog 70% PAKs door houtrook
En dan heb ik het maar niet over alle houtrook op één hoop gooien, appels met peren blijven vergelijken (houtkachels met auto's), geen normen willen invoeren voor houtrook.
Dat er wat moet gebeuren is duidelijk maar betere stokers krijgen we niet door de feiten te verdraaien, niets te doen en blijven zeggen "niet stoken is nog beter"........
