Is houtrook schadelijk?

Nou nee, we zijn het niet allemaal eens.. zoals u zelf aangeeft zijn er veel factoren die van invloed zijn om geen overlast en uitstoot van schadelijke stoffen te krijgen door slecht brandend hout want die overlast en uitstoot kunnen er zeker wel zijn zegt u. De kachel is van belang, het rookkanaal, het vegen van het rookkanaal, het soort hout, de droogte van het hout en of er wel hout gestookt wordt en geen afval, wat voor weer het is, de wind, niet de hele dag stoken en, heel belangrijk, of de stoker wel goed kan stoken, daar heb je allemaal geen zicht op natuurlijk. En allemaal punten waardoor het mis kan gaan en er inderdaad overlast en vieze uitstoot is. In een woonwijk, waar veel mensen dicht op elkaar wonen, kinderen liggen te slapen onder de verontreinigde walm uit de buurschoorsteen. Er kan veel te veel mis gaan, zo veel dat het té vaak niet goed gaat. Er wordt te vaak te slecht gestookt tussen te veel mensen die te dicht op elkaar wonen omdat er te veel niet te controleren oorzaken zijn waardoor het mis kan gaan en dat veroorzaakt overlast en uitstoot van schadelijke stoffen. Jammer voor de ‘goede’ stokers, ze zijn er vast, maar houtkachels, zelfs de beste, horen niet in een woonwijk thuis. Daar wonen mensen die in hun eigen woonkamer, slaapkamer, kinderkamer recht hebben op schone en niet naar rook ruikende, vervuilde lucht en die altijd hun ramen en ventilatieroosters open moeten kunnen hebben om frisse lucht in hun eigen huis binnen te laten. Want geloof me, er zijn er heel veel die dat nu niet kunnen. Ik ben er eentje van…

beste Buijs, dank voor uw reactie, ik ben het met u eens de invloed van de stoker groot is. Zonder kennis en kunde geeft particuliere houtstook veel overlast.Op mijn site , Skantiek in de media, kunt u ook een artikel vinden over een stookbrevet. Waarom moeten we voor een auto, boot, vliegtuig, kettingzaag, bromfiets , trekker etc vaardigheids bewijzen halen? Omdat zonder kennis en kunde met bijv een auto aan het verkeer deel te nemen erg slecht is voor de gezondheid van de bestuurder en mede weggebruikers.dit geldt ook voor houtstook in houtkachels, Al heb je een hele goede, als je die verkeerd stookt is dat schadelijk.En , helaas voor de mensen die nu overlast ervaren, de overheid wil hier niet aan, te veel werk, te duur.En voor de groep die , net als u, aangeeft dat een houtkachel niet in een woonwijk hoort, het is toegestaan. De houtkachel is een EU goedgekeurd product, NL mag die niet verbieden . Zonder normen, zonder goed te kunnen meten en zonder , als NL, eerst er alles aan hebben gedaan om stokers voor te lichten, mogen gebruiksrestricties niet. En NL faalt op alle 3Kijk eens naar Duitsland, daar zijn alle 3 al sinds 2008 geregeld. is de discussie niet zo heftig als in NL (ondanks heel veel meer houtstook per inwoner). er zijn meetbare, en daarmee handhaafbare normen. een schoorsteenveger heeft daar , voor particuliere houtstook, BOA bevoegdheden.En NL doet niets behalve , zoals ook Longfonds, geen enkele andere oplossing accepteren dan een verbod. 80% winst is , met het Duitse model, haalbaar. ga katalysatoren verplichten (waarom niet, is zelfde ding als in de auto) en je kunt naar 95%!Samenvattend,Goed stoken kun je eenvoudig leren Overheid, voer Duitse model, eindelijk, in Ga stookbrevet invoeren en ga actief handhaven op de aso stokers Verbod kan alleen in EU verband en dat zie ik, de komende 10 jaar, niet gebeurenGroet,Wijbrand

We hebben 5 buren die een houtkachel hebben. Ze stoken allemaal perfect en hebben een stookcursus gevolgd. Ik kan u vertellen: ik merk er helemaal niks van. Het stinkt in huis en als er ook maar 1 persoon de kachel aanzet kan ik alle ramen en deuren sluiten. Ik maak me zorgen over de kinderen die slapen in deze afvalstoffen zoals fijnstof.

Beste Kees, Ik snap de zorgen, ik snap ook de frustratie, machteloosheid van buurtgenoten van slechte stokers. zoals ik vaker benoem, de overheid zal iets moeten doen zoals een stookbrevet verplichten, kunnen handhaven door bijv het Duitse model (al sinds 2008 succesvol actief) over te nemen.Een houtkachel kan nooit zonder emissie branden, een houtkachel kan wel met heel weinig , schadelijke, gassen branden. Door een katalysator worden de weinige schadelijke gassen ook nog eens omgezet in minder schadelijke gassen.Met gemak 80% minder organische gassen. Niet alleen 80% minder maar ook nog eens , in plaats vn gassen uit de ZZS , zeer zorgelijke stoffen, klasse stoffen uit “gewone” milieu normen. denk bijv aan aijznzuur eb formaldehyden ipv BaP (benzeen a pyreen). dat kan maarzo 1000 keer schadelijker zijn!Heel veel minder en extreem veel minder schadelijk!Het klopt dat dit de ideale situatie is. Dus onrealistisch? Nee, zeker niet. Is gewoon vandaag haalbaar maar omdat er in Nederland niets is geregeld qua normen, meten en handhaven gaat het op vrijwillige basis en , helaas, heel langzaam.

Een stookbrevet stelt u voor, dat gaat als volgt werken; Na een gezellig avondje met u voor het houtvuur waarbij u propaganda maakt voor het houtverbranden met onware argumenten en zinloze ‘stooktips’, en misschien nog wel een kachelverkoopje voor u ondertussen, wapperen de cursisten met een fraai geprinte oorkonde en lappen deze thuis vervolgens aan hun rubberlaars die ze daarna, zoals mijn buurman, in de houtkachel stoppen om deze als giftige lucht over hun buurtgenoten te verspreiden. U begrijpt, ik geloof niet in een stookbrevet. Ik geloof in zeer strenge regelgeving, luchtmetingen, stookbelasting, stookvergunning en in het serieus nemen van gehinderden en ik geloof heel zeker in het recht op schone lucht in en om mijn huis, een recht dat groter is dan voor de ‘gezelligheid’ en op een volstrekt niet duurzame manier hout omzetten in overlastgevende kankerverwekkende stoffen in de lucht die ik inadem. Nee, wij gaan het niet eens worden. En net als het roken van sigaretten is het een langzaam proces, dat ben ik met u eens, maar je moet ergens beginnen. En ‘dankzij’ de grote hoeveelheid luchtvervuiling, bijna een kwart van de fijnstof in Nederland stoot deze gezelligheid uit, zal de overheid er niet omheen kunnen op den duur. Dan pas kan ik opgelucht adem halen.

We zijn het redelijk eens dat een stookbrevet alleen niet gaat werken. het is de combinatie van stookbrevet, normen, meten en handhaven. heb de vergelijking al vaker gemaakt met het rijbewijs. Leren autorijden, snelheidslimieten, flitspalen, trajectcontroles, boetes/rij ontzegging .Qua fijnstof, dat kwart etc dat is niet waar, dat is ook niet wat RIVM zegt maar, zomaar een vermoeden, leden van stichting houtrookvrij zullen dit nooit toegeven (tip lees het VVM artikel op de site). De 23% die RIVM noemt is een lokaal piek gemiddelde in de winter. Gemiddeld is het 4% waarvan de helft ook nog eens uit het buitenland komt. Ook dit kunt u na luisteren in de uitzending van spraakmakers waar mw van Zanten, hoofd emissie registratie vn het RIVM dit ook aangeeft.Tot slot, Nederland kan de houtkachel niet verbieden , dat zal in EU verband moeten gebeuren. In ons omringende landen , zoals Duitsland, is een verbod niet aan de orde. Die hebben , al vele jaren geleden gedaan wat Nederland niet doet nl wel normen vaststellen, wel meten en handhaven.